Прав. Но лишь отчасти: культура, призванная воспитывать прекрасное и возвышенное лишь часть её всей. Да и само ПОНЯТИЕ того, что есть светлое, а что нет есть часть культуры. Это всё равно как если бы мы с тобой сказали, что голова,- умная и светлая - единственная часть организма. У нас с тобой есть ещё ноги, руги, печень ну и т.д. Способ общения(любой), игры, форма сортира, всё, что не есть природное,- есть культурное. LimeAlb
при том, что вопрос НАСКОЛЬКО наши научные выводы зависят от КУЛЬТУРЫ? То есть насколько они объективны, универсальны? До недавнего времени они были ПОЛНОСТЬЮ зависимы от культуры (объяснение, например природы некоторых полей именно поэтому даже сейчас считается антинаучным. или попытки в наше время математитчески доказать существование Бога. Это фольклор. но тем не менее многими он принимается за научную истину.). Лишь недавно стало ясно, как важно отделить науку от культуры. Хочется сказать, что такое отделение произошло бы автоматически, по мере получения знаний о мире, но философские труды по теме несколько ускоряют этот процесс. LimeAlb
при том, что вопрос НАСКОЛЬКО наши научные выводы зависят от КУЛЬТУРЫ? То есть насколько они объективны, универсальны? До недавнего времени они были ПОЛНОСТЬЮ зависимы от культуры (объяснение, например природы некоторых полей именно поэтому даже сейчас считается антинаучным. или попытки в наше время математитчески доказать существование Бога. Это фольклор. но тем не менее многими он принимается за научную истину.). Лишь недавно стало ясно, как важно отделить науку от культуры. Хочется сказать, что такое отделение произошло бы автоматически, по мере получения знаний о мире, но философские труды по теме несколько ускоряют этот процесс.
А-а-а-а!!! Теперь понял. Ну да раньше были сильно зависимы. Сейчас идет отделение.
Нужно просто хорошей вышкой выучиться, не обязательно на кого-то конкретного. Интеллегентный человек любой профессии может всё это (и мноогое другое) знать без проблем, при этом оставаясь профессионалом в своём деле.
Наос, ты не совсем прав: принцип Гейзенберга постулирует неопределённость положения в МАКРО мире, наряду с Кси-функцией(волновым уравнением Шрёдингера) он описывает квантовые свойства материи в терминах макромира. Это, безусловно, шаг вперёд: мы хотябы ПЫТАЕМСЯ описывать то, чего, никак не видим. И это, конечно, гадание на кофейной гуще, но пока ничего лучше у нас нет; нам ещё предстоит открыть закономерности по которым с дерева упадёт ИМЕНО ЭТО яблоко в ИМЕННО ЭТОТ момент времени.
также простое описание последнего сабжа:
был этот Мир Великой Тьмой окутан. Да будет Свет! И вот - явился Ньютон. Но, Сатана недолго ждал реванша: пришёл Эйнштейн, и стало всё как раньше.
по многочисленным просьбам трудящихся выкладываю тут всё, что нашёл про Наос. Как оказалось, сему явлению дана неоднозначность:
Наос (греч. naós), целла (лат. cella), главное помещение (святилище) античного храма, где находилось скульптурное изображение
также Дзета Кормы (ζ Pup, ζ Puppis) - ярчайшая звезда созвездия Кормы. Звезда имеет собственное имя Наос , происходящее от греческого ναύς "корабль") или Сухаил Хадар (سهيل هدار, вероятно "ярчайший рёв") на арабском языке.
Дзета Кормы имеет спектральный класс O5Ia, и является чрезвычайно горячей звездой. Также это - самая горячая звезда, которая может быть видима невооружённым глазом среди звёзд спектрального класса O. Температура поверхности звезды примерно равна 42 000 °C, что в семь раз выше солнечной температуры поверхности, и является исключительно высоким показателем. Масса звезды оценивается в 40 масс Солнца, таким образом, Дзета Кормы - очень горячий голубой сверхгигант.
Дзета Кормы - один из самых близких сверхгигантов: расстояние до него составляет чуть больше тысячи световых лет.
В отличие от многих других звёзд, которые удалены на большое расстояние, Дзета Кормы ушла далеко от места своего формирования. Дзета Кормы сформировалась примерно в 1 400 световых годах от своего текущего местоположения, в созвездии Парусов. В частности, были обнаружены другие звёзды, которые сформировались одновременно с Дзетой Кормы. Возраст Дзеты Кормы оценивается в 4 миллиона лет. Одна из самых ярких звёзд млечного пути.
НАОС -- наилучшая альтернатива обсуждаемому соглашению, это отсюда
существует также несколько упоминаний собственно о звезде в мифологии, так, по одной из греческих легенд (конкретнее - миф об Аркадии), Наос, один из прямых потомков Зевса, согласно вещанию из Дельф, прибывший в Феней (Аркадия) и учредил мистерии Деметры Элевсинской.
Также Наос как звезда ассоциировался с взаимопомощью, цельностью стремлений, нахождением верного пути. Люди, благословенные этой звездой априори считались хорошими навигаторами и - реже - стратегами.
Какой теории рождения и гибели вселенной придерживаешься? Или мне просто попросить мальчиков немножко тут пострелять, кинуть пару гранат туда-сюда, а потом тихо очистить помещение и сделать на лицах вид шо мы не заходили? (с) Альфарий
интересный вопрос, особенно на фоне недавних изменений в Стандартной Модели. Для начала, исключим из решения правую часть уравнения: причины возникновения Метегалактики и\или её производных будут рассмотрены отдельно, если будут кого-либо интересовать. Обозначив рамки рассмотрения, перейдём к сути: до недавнего времени модели, на котрых решалась данная задача могли приблизить нас на 10^-10 - 10^-12 сек к моменту возникновения известной Метагалактики (Вселенная, согласно расчётам, должна была бы возникнуть несколько раньше, иначе мы приходим к парадоксу первого типа). После получения данных о том, что предполагаемая дихотомия анти- койновещество в корне не верна (недавно получила частичное подтверждение гипотеза тёмной материи, т.н. ВиМПов) модели отодвинулись на порядок нескольких секунд - сотых долей секунд от момента зарождения. Среднее представление о зарождающейся Метагалактике, как о супергорячем однородном газовом шаре теперь выглядит несколько иначе, хотя новая стандартная модель, включающая в себя место под ещё не открытые частицы, не может объяснить: почему наблюдаемые галактики распределены СТРОГО по Гауссовому закону (это пока расматривается как неразрешённая задача). Однако, точно известно, что Вселенная была значительно горячее, нежели сейчас (в пользу этого говорят как реликтоое излучение, так и закономерности изменения комогонических "постоянных" - гравитационной, заряда электрона, магнитной проницаемсти вакуума ит.д.), что согласуется с наблюдаемым разлётом Галактик. Что, в свою очередь, косвенно свидетельствует в пользу теории тёмной материи. Которая, будь она верна, показала бы нам, что постоянное расширение вселенной с ускорением приведёт к её "затуханию", "расползанию за предел растяжения".( Для наглядности можно представить себе круги на воде, процесс разбавить квантовой неопределённостью - и мы получим строимые ныне модели в миниатюре :)). И, разумеется, мы знаем ещё не всё, и, конечно, я не смог всё тут охватить, посему, вопросы приветствуются.
да, пожалуй, тут я как всегда - по строго делу, но без переводчика - не фонтан. тут имелось в виду, в кратце, что ещё совсем недавно доминирующей теорией была теория большого взрыва (вселенная-пульсар или однократный взрыв - тут согласия не было). Причин тому было много, но в основном играло роль то, как именно разлетается вселенная(тогда было неясно, что с ускорением, ясно было лишь, что разлетается). Теперь же, после анализа по Допплеру приходящего света стало ясно, что вселенная разлетается не просто, а с ускорением, что говорит в пользу теории Тёмной Материи из НаучнойФантастики(!). А, в свою очередь, наша Космогония, которая была построена с использованием перечня до сих пор открытых частиц(Стандартной Модели), оказывается под вопросом. Вот такой вот коленкор. Именно поэтому, на вопросы типа:
Quote (Raven)
Какой теории рождения и гибели вселенной придерживаешься?
сейчас принято отвечать длиннющей заумной фиготенью, с привкусом "а хрен его знает". из всего этого достоверно ясно лишь, что чем больше мы знаем, тем меньше мы уверены в том, что именно мы знаем. LimeAlb
:D 
