нет, эта тема не рассадник Хаоса, это преуменьшения энтропии для
Quote (Doshirak)
"болталка с мэдом о тонких сущностях"
Quote (Doshirak)
"Мэд чё-то притих"
Доширак, мои знания ограничены, а заданный Наосом вопрос довольно сложный, и мне нужно было время на всесторонее его рассмотрение
Как видно, в теме пахнет уже не Мэдом, а здоровым физическим юмором: полагается, что кому-либо известно, что представляет из себя это самое торсионное поле. Безусловно, любое вращающееся тело создаёт вокруг себя расходящиеся волны уплотнения пространства-времени, изменяющие свойства материи по мере расхождения (плотность ведь,- есть одно из свойств материи, не так ли?) и это есть ответ на вопрос, с чем связанна прецессия орбиты гироскопа вблизи вращающегося объекта, в физике это явление давно известно как эффект Лензе-Тирринга, действующий, как и требовалось в постановке вопроса, нелокально и взаимозависимо от окружающих тел (также обладающих массой и инерцией) то есть проявляя названные корреляционные свойства. Прецессии в системе, например, Луна-Земля относятся как раз к этой категории, и для того, чтобы объяснить это и ему подобные явления не нужно было бы вводить новую теорию (такой подход противоречит Бритве Оккама). Что касается названного Парадокса ЭПР, во вселенной он действительно имеет место быть (суть его состоит в том, что если мы имеем две родственные частицы, то, измеряя спин одной из них мы, фактически детерминируем спин другой, что противоречит постулату ОТО о предельной скорости распространения информации, равной скорости света), однако названный парадокс не связан на прямую с проявлениями эффекта Лензе-Тирринга: гироскоп и вращающееся тело не являются родственными частицами. Таким образом, поскольку, объяснение названных эффектов в рамках подтверждённой экспериментально и официально физики, возможно, в применении новых теорий, не подтверждённых, а порой порицаемых РАН, нужды не возникает. Что, впрочем не означает, что мы знаем о вселенной уже всё и изучать уже нечего: Юнивёрсуму всегда будет чем нас удивить и физику ждёт ещё много глубоких изменений и фундаментальных открытий, как например тот факт, что возможно открытие новых видов полей, полевых взаимодействий и частиц, переносящих (являющихся квантами) такого взаимодействия, наиболее известнная из таких гипотетически существующих частиц на сегодняшний день - Бозон Хиггса. (данное утверждение базируется на постулируемой М-Теорией 11[+время] -мерности нашего Космоса, причём при увеличении энергоёмкости (возрастании гравитации, массы-энергии) эти измерения, согласно М-Теории, постепенно «сворачиваются», что может означать, что в диапазоне «тонких» энергий возможно взаимодействие через эти измерения) Это действительно звучит несколько похоже на некоторые утверждения торсионьщиков, однако не следует забывать печальный опыт спекуляции этим и без того не признанным наукой термином, поэтому, если в Мире в действительности существует рукотворное устройство, базовый принцип работы которого не может быть объяснён на основе ныне существующих физических теорий, предлагается предоставить данные экспериментов с ним, его схемы, или же, что более желательно, конкретные предложения по проведению любых экспериментов подобного рода на базе нашего Института.
Вот-вот, тема очень сложна и многогранна. По сути, даже отдалённое понимание её требует хотябы прочтения всех постулатов физики, привнесённых начиная с ОТО (не помешало мне и понимание самой ОТО), так что если что заинтересовало,- спрашивайте, я постараюсь ответить. LimeAlb
Я никого не тороплю и ни к чему не принуждаю: вопрос был задан, был дан ответ; того, о чём меня не спросят я сберегания народа для рассказывать не возьмусь. Но если вдруг, то тогда... LimeAlb
Нет, я люблю физику, поэтому мне не в лом в ней разбираться. Наша Вселенная бесконечно сложна, но, достаточно присмотреться к ней чуть повнимательнее, чтобы увидеть, что именно эта сложность и делает её столь же бесконечно красивой. Поэтому, если хочешь задать вопрос, не стесняйся, спрашивай, кто знает, может быть, мне удастся ответить?
Все что можно уже открыли. Все, что сейчас делается, делается на основе того, что уже имеется. Или все таки кто-то что-то пытается сотворить необычное?
Сообщение отредактировал xL1me - Суббота, 04.12.2010, 00:24
Нет, Лайм, я о том в этой теме и пишу: нам ещё многое предстоит узнать. Более того: мы открыли значительно меньше, чем нам предстоит открыть, если, конечно, наша цивилизация доживет до этих открытий. Собственно, в 32-ом посте был приведён библиографический список, значительной частью своей составленный из теорий и явлений, которые ещё предстоит проверить, изучить и обосновать. Ответов на многие вопросы до сих пор нет, а многие не были даже заданы. LimeAlb
В том то и дело, что все что открыто - то открыто. То, что не открыто - не открыто и в ближайшее время как бы не откроется. То что мы очень мало знаем о вселенной я не спорю. Я говорю о том, что Ньютоновских открытий сейчас нет.
Нет, но мы на пороге. Хиггс, например будет либо найден, тогда восторжествует Стандартная Модель, либо не будет, тогда прийдётся вносить поправки. М-теория, как предполагаемый пролегомен ко Всеобщей Теории Поля уже почти дописана, нехватает пары частиц. Что-то ещё ждёт нас в полумифической торсионной концепции: она, может быть, по сути, ошибочной, но в этом их "информационном взаимодействии" определённо что-то есть. Намечаются серьёзные изменения и в акустике: на почве открытых там 30 лет назад нелинейных явлений уже делают приборы. И это только то, о чём я слышал, а ведь слышал я, по сути, немного. LimeAlb
