Не верю в инопланетян, имело ввиду то, что я не верю в то, что они летают на тарелках и следят за нами. Пока их сам не увижу, вряд ли меня кто-то переубедит.

На счет Бога. У каждого он свой. Вера она нужна человеку. = )

Предлагаю, посему, начать обоснованное обсуждение именно вероятности самой встречи или же возможных целей Контакта. Цитаты "из великих", я очень надеюсь, приветствуются, товарищи.

Quote (patric)лично мне пох на летающие тарелки Если данная тема по каким-либо причинам не устраивает тебя как КЛ, её можно выпилить, но если уж говорить по этой теме, предлагаю придерживаться сути.

людей всего мира будет очень хороша поговорка: "меньше знаешь крепче спишь"

то впринципе конечно все возможно, но крааайне маловероятно.

точку зрения

Сам термин "развитие" имеет, мягко говоря, нехорошее определение: "углубление в" , "уход от", поэтому не стоит путать наш повсеместный "углубизм" с ростом интересности, примечательности для Контакта. Поднятый же в теме основной вопрос, касающийся Других, следует, прежде всего, разделить на:

1) Верим ли мы в возможность существования-зарождения жизни в других мирах? Системах?

2) Существует ли физически вероятность зарождения жизни в других мирах? Системах?

3) Возможно ли физически, что если такая жизнь и существует, она будет не чужда нам настолько, чтобы вообще мыслить категориями типа: "обмен информацией", "контакт" и т.д.?

4) Какова вероятность даже при выполнении условий №2 и №3 что некоторая цивилизация будет в таком контакте заинтересована настолько, чтобы тратить на него драгоценные ресурсы(а предполагаемый межпланетный перелёт таких ресурсов, скорее всего, сожрёт немало)?

5) Какова физическая вероятность, даже при выполнении необходимых (но ДАЛЕКО не достаточных!!!) условий №2 , №3 и №4 для самого старта с Их родного Мира некоторой Экспедиции в направлении, строго (здесь, видимо, должен идти целый раздел по геометрии Пространства-Времени) соответсявующем относительному(!) положению Земли?

6) last, but not least Сохранится ли Их ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ в контакте ПОСЛЕ того, что они здесь, на нашем гаденьком, потреблядском грязно-синем псевдошарике увидят по прилёту, да и примут ли за разумную деятельность то, что увидят?

Освещённые мной вопросы, есть лишь ничтожно малая часть проблемы Контакта; Also, следует добавить, что вопрос типа "верите ли вы в иные Цивилизации", нерелевантен, чуть менее, чем полностью, ибо существование Бога, например, на данном этапе эволюции нашего познания, может быть вопросом веры, а, Законы Ньютона, например, или же Постулаты Бора, в своих приближениях, просто существуют, независимо от того, верим мы в них или же нет.

Увы, это так. Проблема Контакта, как и многие другие вопросы, заданные в современной физике, чрезвычайно сложна и запутана. Жаркие споры, даже по самым базовым вопросам вида "теоритически возможно ли?" или "если возможно, то каков ПОРЯДОК вероятности?" не утихают до сих пор. Широко известны, например, Уравнение Дрейка — формула, с помощью которой теоритически можно было бы определить число цивилизаций в галактике, с которыми у нас есть шанс вступить в контакт. Выглядит формула следующим образом: N = R * fp*ne*f_l *f_i * f_c *L, где: * N — количество разумных цивилизаций готовых вступить в контакт; * R — количество звёзд образующихся в год в нашей галактике; * fp — доля звёзд, обладающих планетами; * ne — среднее количество планет (и спутников) с подходящими условиями для зарождения цивилизации; * f_l — вероятность зарождения жизни на планете с подходящими условиями; * f_i — вероятность возникновения разумных форм жизни на планете, на которой есть жизнь; * f_c — отношение количества планет, разумные жители которых способны к контакту и ищут его, к количеству планет, на которых есть разумная жизнь; * L — время жизни такой цивилизации (то есть время, в течение которого цивилизация существует, способна вступить в контакт и хочет вступить в контакт). Формула стала основанием для многочисленных исследовательских программ вроде SETI, ни одна из которых, по официальным данным, так и не увенчалась успехом.

Принцип Ферми. можно сформулировать так: Соединение распространённой веры в то, что во Вселенной существует значительное количество технологически развитых цивилизаций, с отсутствием каких-нибудь наблюдений, которые бы её подтверждали, являются парадоксальным и приводит к выводу, что или наше понимание природы, или наши наблюдения неполны и ошибочны. Впрочем, не смотря на все приложенные обезъячеством...ой оговорился...Человечеством усилия, тот факт, что Астробиология остаётся по сей день чисто теоритической наукой внушает нам определённые надежды: кому-то на безопасность, впрочем, не без оттенка грусти, кому-то на Божий Замысел, кому-то на несовершенство нашей земной, обезъянской техники, а кому-то на очередное исключение из закона больших чисел или же на какую-то промашку в теории игр.

Формула "не верю, потому, что не знаю как объяснить" невозможна гносеологически, она противоречит обеим концепциям познания, ибо, с одной стороны звучит утверждение, что личное знание может быть настолько всеобъемлюще, что лишь на нём одном может базироваться представление о Вселенной, что невозможно, с другой стороны, такое утверждение перечёркивает свою вторую часть первой, ибо заводит речь о вопросах веры. Предлагаю, посему, начать обоснованное обсуждение именно вероятности самой встречи или же возможных целей Контакта, ибо спор о Вере просто-напросто опасен. Цитаты "из великих", я очень надеюсь, приветствуются, товарищи.

Развитие может трактоваться как "возвышение", "просвещение", не надо быть столь пессемистичным, все равно что классчиеский тест на пессимизм: каким ты видишь стакан? наполовину пустым или полным... У каждого слова или термина ест ьдве стороны медали.

Я не физик, сказать не могу. Но если заинтересуюсь данным направлением, то мб смогу предполозжить.

Лол, мантры надо читать.

Холивар: Разум и Интуиция(она же подсознание)

в том-то и дело, что вопрос этот не имеет отношения к эмоциям. Есть конретные уравнения, по которым и ведутся споры (хотите знать больше?).

Оччень интересно, Доширак, точно это не моё мнение, это дословный перевод самого термина с русского на русский: РАЗвитие, РАЗделение, НО раСпросторонение, предлагаю в данную тему не вдаваться. Пессимизм, равно как и оптимизим здесь не при чём, наша эволюция, это именно развитие. Для других "аспектов изменения" существуют иные названия.

Ах, будь всё хотябы так просто. Психологи, например, расходятся даже в этих определениях; в недавнем времени был выдвинут ряд предположений, касающихся методов работы ЦНС. Возможно эти определения в корне несостоятельны, ибо на их место должна прийти общая теория, объясняющая базовые взаимодействия внутри помянутых систем. Если интересно, сами предположения могу озвучить, но это уже другая тема. Что касается контакта с негуманоидными формами жизьни, неплохо написано у С. Лема в "Фиаско"; очень рекомендую.

Давай)